Couple homo

La mythologie c'est mieux, le sexe y est plus toléré, les dieux coureur de jupons ne sont pas rare.

Myth, t'es pas en accord avec ton pseudo :ange:

Il existe bien des centaines d’autres reproches à faire à l’Eglise catholique…

Les religions citées ne sont pas si proches que ça.
D’un coté on a la religion juive, qui se base exclusivement sur la Thora pour écrire son dogme, c’est donc une religion dangereuse et sectaire.
Dangereuse car le bouquin peut être mal interprété, sectaire parce que…..pour faire simple, on devient pas membre du super peuple élu de dieu comme ça.

D’un autre coté on a les catholiques, eux ils sont supposé se baser sur l'ancien testament et le nouveau. L’évangile est une révision complète de la Thora, il est donc facile de se perdre dans les contradictions de la Bible. Rares sont les cathos qui suivent l’enseignement du Christ.
Et l’Eglise est une institution qui n’arrange pas les choses.

Après, ya les protestants, sur le papier c’est du tout bon, il faut rejeter l’Eglise et les sacrement.s
Manque de bol, sa a donné naissance aux évangélistes, les fanatiques qu’on voit pas venir.

Enfin on a les musulmans, a l’exacte opposé de la Bible, le Coran est un ouvrage non pas spirituel mais politique.
Le problème est que ce bouquin est aujourd’hui dépassé, en grande partie à cause des droits de l’homme. Le problème réside dans l’adaptation des musulmans dans un monde à l’exact opposé des paroles de Mahomet.

La mythologie n’est pas toute belle non plus, les Dieux pillaient et violaient à volonté, et n’avaient rien à faire des Hommes. Ces derniers vivaient dans la craintes, ils honoraient les Dieux par peur.

C'est quand même une réduction simpliste des plus grandes réligions et courants que tu nous fait là, de plus avec une interprétation subjective (et c'est bien là le problème souvent, les interprétations...)

Pas si simpliste.
J’ai pas mal lu la Bible, et j’ai pas mal lu le Coran, je parle en connaissance de cause.

Je suis également bien placé pour savoir qu’on ne devient pas juif comme ça, mes modestes connaissances historiques me permet d’avancer que l’Eglise à été un fléau pendant pas mal de temps (je parle bien de l’Eglise).

Lis la Thora, tu verras que les interprétations possibles peuvent être dangereuses.
Lis l’évangile, tu verras que c’est une révision de la Thora, une révision qui n'est pas respectée par tous les Catholiques.
Lis le Coran, tu verras que c’est un ouvrage novateur, génial,mais politique, et par conséquent, dépassé (il à 2000 ans quand même…).

Les évangélistes se base entièrement sur les écrits, ce qui est encore une source d’interprétations dangereuses.

Peut être! mais tout est questions d'interprétation justement!

De plus je ne remet pas en cause ta culture en la matière, sourtout que apparament tu en connais bien plus que moi sur le sujet, mais là encore il y a quand même des gens qui étudies ces textes dans des écoles de théologie, et qui y passe leur vie, et même pour eux j'ai dès fois des doutes sur leur interprétation du message de dieu! ils ne sont pas divins et je ne crois pas qu'ils ont la vérité absolu (chose a laquelle je ne crois pas, je doit être un Sceptique XD)

Le problème c'est qu'ils impose leur propre manière de l'interprété aux autres, et vont se battre contre ceux qui ne l'interprète pas de la même manière (guerre civile entre protestant et catholique etc...).

Chacun devrais prendre ces textes et l'interprété a sa propre facon.

On dit la même chose là.

Une bonne partie des fanatiques le sont car ils interprètent mal les livres.

Mais il ne faut pas généraliser. Beaucoup de musulmans fanatiques par exemple, se contentent d’applique le Coran à la lettre, mais là on est au courant. Les évangélistes commencent faire la même chose avec la Thora, mais les gens n’y font pas attention.
C’est un grand danger.

Mais le Coran n'est pas sensé être pris au pied de la lettre? (il me semble, en fait il me semble avoir entendu ca)
Puisque c'est la parole du prophète (donc divine), donc à prendre telle qu'elle sans cherché à comprendre?

Comme je l’ai dis, c’est un ouvrage politique.
Donc oui, il est supposé être prit au pied de la lettre.

Mais il a été écrit il y a des siècles ! A une époque ou la politique ne prenait pas en conte des facteurs tels que la liberté individuel et les droits de l’homme. Pour l’époque, c’était génial, en suivant le Coran, les nations arabes faisaient partie des plus grandes puissances du monde. Une des plus avancés, une des plus cultivé, une des plus forte, économiquement et militairement.
Des nations bien rodées, mais des nations moyenâgeuses. C’est un livre dépassé.

Un ouvrage politique sur fond d’idée religieuse, une idée géniale…La population était en laisse.
Comment expliquer à des musulmans pratiquants qui lisent le Coran tous les jours le principe même d’un gouvernement laïque ? Pour eux, c’est tout simplement impensable de séparer Dieu de l’Etat !

le problème est l'interprétation qu'on fait des écrits !!!! et comme la dit Lacrimosa, ce sont des livres qui ont été écrit il y a des siècles, ils n'ont pas suivi l'évolution de l'Homme !!! la bible, le coran etc ont un gros défaut, ce sont des livres qui ont été écrit par des hommes pour des hommes

L'evangile est un super bouquin, techniquement, on pourrait vivre en le respectant quasiment à la lettre.
Mais il est rattaché à la Thora...

Dieu est un enfoiré qui s'amuse aprendre de multiple forme et differents noms, et qui donne a chaque époque une "bible" differente. On attend la mise a jour depuis le Coran. (qui date du XI ou XII eme siecle il me semble, et donc pas 2000 ans) Peut être qu'il en a eu mare de l'homme est a decider de nous laisser tomber ?

(ah oui, c'est de l'humour hein, je voudrai pas froisser qui que ce soie)

L'Egire date de 622, donc pas le XIIeme siecle.

de toute façon, c'est beaucoup trop vieux !!! déja ds le code civil, il reste des articles d'origine et qu'on trouve ça obsoléte !!!! mais au moins les codes sont remis à jour!!!!!!!

c'est sur que les textes "sacrés" ne seront jamais remis à jour !!!

Il ne faut pas changer les textes sacrés, il s'agit d'oeuvres littéraires majeures.

On ne doit pas changer ne serait-ce q’un seul mot de la Bible ou du Coran.
Je pense que ce qu’il faut, c’est enseigner à la population le pourquoi du comment.
Apprendre aux Hommes à penser par eux même, développer l’esprit critique.

Ce n’est pas en censurant un livre qu’on empêches les gens de le lire, au contraire.

l'eglise c'est pas windows , elle a pas besoin de remettre a jour son produit star pour se faire de la tune :p


ok je sors

(ouè, bon les mise a jour de Windows c'est pas toujours le top non plus XD)

d'ou la blague !

Très fin ! :p

Je pense que ce qu’il faut, c’est enseigner à la population le pourquoi du comment

oui mais l'enseignement peut varier en fonction de l'interprétation qui en a été faite comme on l'a déjà dit. La preuve pour le Coran où l'interprétation des intégristes n'est pas la même que celle des musulmans "purs".

de plus on n'a jamais parlé de censure et il est évident que lorsque quelque chose est interdit il nous attire systématiquement !!

déja pour certaines populations, il faut leur apprendre à lire !!!! c'est sur que c'est facile de dire : c'est écrit ds le livre.........si tu ne peux pas vérifier par toi même !!! c'est pour ça aussi que pour bcp de religieux, ça les arrangent que les femmes ne savent pas lire

pas que les femmes , je pense a de nombreux peuples d'afrique tres croyant qui se sont fait manipulé par l'eglise pendant de nombreuse s'années notament sur la contraception

c'est vrai que c'est facile de se servir de la religion pour manipuler des gens peu cultivés ou faible.
C'est également le principe des sectes !!

c'est sur que des que les gens ont accès à un savoir grâce à la lecture, c'est plus dur de leur faire gober n'importe quoi !!!